流动性分层

流动性分层不一定是一种准确的表述，大概是指这么一种现象，中央银行向市场提供流动性时，大型银行机构最直接获得资金（因为可以直接交易），而其他金融机构只能从大型银行机构获取资金，因此市场出现了分层，大型银行本身存款吸收能力强，流动性充足，资金成本低，而其他金融机构补充流动性渠道较少，资金成本高，还需要产生大量不稳定的同业负债（从大型银行融入资金），当然，更麻烦的是可能借不到资金。

一直以来流传着一种说法，流动性分层是由于国际收支盈余缩小，外汇储备不再增长，中央银行通过外汇占款渠道扩张资产负债表，投放流动性的方式不再适用，因而中央银行通过各种方式将向金融机构借出资金，实现流动性投放。可是在这个过程中，直接交易对手只有部分大型金融机构，所有造成了流动性分层。这种说法有一定道理，由于中央银行是通过借贷调节流动性，主要的操作对手只能是部分大型机构，所以对金融机构的影响不同，如果是通过买卖证券的方式调节，那么所有持有证券的机构都可以作为交易对手。借贷的方式还有衍生出来的问题，就是金融机构本身的信用问题，除了限制了交易对手的可选范围，随着再贷款再贴现规模的扩大，对小型金融机构债务的扩张可能影响资产负债表的健康。但是从另一个角度看，流动性分层来自于市场结构的作用，流动性投放方式的影响未必很大。外汇储备扩张的时期，银行向企业和居民买入外汇，然后向中央银行换取人民币，在这种情况下，所有金融机构都有机会和中央银行交易。但是，外汇业务的市场集中度甚至比存款业务更高，除了最大的几家银行，地方的中小银行在外汇业务规模都很小，而且还会有地区差异的问题，对外经济占比更高的地区受益更大。

但是无论如何，流动性分层的现象确实存在。近期BS事件，最大的影响在于打破了同业市场的刚兑，传言一时间各类机构似乎都不知道如何对同业的信用风险定价，于是就把各自认为风险较大的某类机构都排除出交易对手名单。随后，中央银行通过多种方式向市场注入流动性，但据说效果有限。市场的异常应当很容易从交易量和价格上看出来，可是披露的交易量数据只是个总数，而受到影响最大的机构——某种程度上被市场剔除，所以也很难从交易价格上看出来。所以只能用一种不太直接的方式，看看市场上各类金融机构的信用利差，推断各类机构获取流动性的代价（从高等级到低等级，从能发债到不能发债的）。从数据上看，近一个月以来资金成本有所下降，尤其是最近半个月下降幅度很明显，但是信用利差扩张也很明显，城商行、农商行的存单利差上升了差不多50bp，AA+级以下的金融债也上升了接近20bp。