盐铁论笔记
刚上大学的时候，很喜欢在图书馆看书，而且不限制书的类型，无论是什么都看一看。那是买书还比较少，看到一些以前只见过名字的书，都会比较好奇，其中印象深刻的书，就有《盐铁论》。这几年看的书，比读书的时候都不少，写出来的文字，质量有高有低，但数量却是不少，重读盐铁论感觉更为有趣。
本议第一
第一篇是全书的总论，贤良文学和大夫双方亮明观点。
- 文学对曰：……抑末利而开仁义，毋示以利，……今郡国有盐铁、酒榷、均输，与民争利。……愿罢盐铁、酒榷、均输，所以进本退末，广利农业，便也。
- 大夫曰：匈奴背叛不臣，数为寇暴于边鄙，备之则劳中国之士，不备则侵盗不止。……今议者欲罢之，内空府库之藏，外乏执备之用，使备塞乘城之士饥寒于边，将何以赡之？罢之，不便也。
这是全书辩论的起点，或者说这一场辩论的缘由，双方争论的是盐铁、酒榷、均输的经济制度是否需要转变，文学认为这些措施与民争利，形成争利的气氛，影响农业发展，而大夫则指出直接的原因：国库需要有收入可以应对边疆战事。
- 文学曰：……蓄仁义以风之，广德行以怀之。是以近者亲附而远者悦服。故善克者不战，善战者不师，善师者不阵……王者行仁政，无敌于天下，恶用费哉？
- 大夫曰：……陛下垂大惠，哀元元之未赡，不忍暴士大夫于原野……损武略，无忧边之心，于其义未便也。
- 文学曰：……今废道德而任兵革，兴师而伐之，屯戍而备之，暴兵露师，以支久长，转输粮食无已，使边境之士饥寒于外，百姓劳苦于内。立盐、铁，始张利官以给之，非长策也。故以罢之为便也。
第二个讨论的话题是关于是否用兵的，大夫认为用兵以应对匈奴的入侵，而文学认为应当施行仁政而减少用兵，长时间的用兵使国内穷困不是长久之计。
- 大夫曰：古之立国家者，开本末之途，通有无之用……故工不出，则农用乏；商不出，则宝货绝。农用乏，则谷不殖；宝货绝，则财用匮。故盐、铁、均输，所以通委财而调缓急。罢之，不便也。
- 文学曰：夫导民以德则民归厚；示民以利，则民俗薄……是以王者崇本退末，以礼义防民欲，实菽粟货财……故商所以通郁滞，工所以备器械，非治国之本务也。
- 大夫曰：……故圣人作为舟楫之用，以通川谷，服牛驾马，以达陵陆；致远穷深，所以交庶物而便百姓。是以先帝建铁官以赡农用，开均输以足民财；盐、铁、均输，万民所戴仰而取给者，罢之，不便也。
- 文学曰：“国有沃野之饶而民不足于食者，工商盛而本业荒也；有山海之货而民不足于财者，不务民用而淫巧众也……传曰：诸侯好利则大夫鄙，大夫鄙则士贪，士贪则庶人盗。是开利孔为民罪梯也。”
这是第三个讨论的话题，关于工商的作用，大夫认为工业可以支持农业器具，商业可以促进交易，满足财用，所以要用盐铁均输促进财务流通，调剂缓急之用。而文学认为关键在于引导民众重视农业还是工商，重视农业会民风淳厚，重视工商会民风轻薄，并且工商会导致农业荒废。
- 大夫曰：往者，郡国诸侯各以其方物贡输，往来烦杂，物多苦恶，或不偿其费。故郡国置输官以相给运，而便远方之贡，故曰均输。开委府于京师，以笼货物。贱即买，贵则卖。是以县官不失实，商贾无所贸利，故曰平准。平准则民不失职，均输则民齐劳逸。故平准、均输，所以平万物而便百姓，非开利孔而为民罪梯者也。
- 文学曰：古者之赋税于民也，因其所工，不求所拙。农人纳其获，女工效其功。今释其所有，责其所无。百姓贱卖货物，以便上求。间者，郡国或令民作布絮，吏恣留难，与之为市。吏之所入，非独齐、阿之缣，蜀、汉之布也，亦民间之所为耳。行奸卖平，农民重苦，女工再税，未见输之均也。县官猥发，阖门擅市，则万物幷收。万物幷收，则物腾跃。腾跃，则商贾侔利。自市，则吏容奸。豪吏富商积货储物以待其急，轻贾奸吏收贱以取贵，未见准之平也。盖古之均输，所以齐劳逸而便贡输，非以为利而贾万物也。
第四个讨论的话题是均输平准政策的目标与效果。大夫解释了政策的目的，均输的原因在于，以前各郡国进贡的特产类型复杂，大多质量低劣，有的甚至不值路费，所以设置均输官员，统一运输以方便进贡；平准则是为了平抑物价，低买高卖；两种措施都是为了便利百姓。文学则强调政策实施的不良后果，郡国征收赋税时，不征税民众所生产的，却要求其不生产的，所以民众只能贱卖自己所有，深受其苦。官吏自己经营则会包容奸商，从而豪吏富商囤积居奇，低价收购高价卖出，物价并没有稳定下来。
总的来说，四个问题中，第一个问题是否继续实施盐铁均输，是最终争论的落点，其后讨论都围绕这个问题，包括用以增加国家收入（用兵与否）、发展工商是否有问题以及盐铁均输的实施是否达到效果。但这三个问题其实很不一样，双方对于是否用兵的观点和理由都很简单，但其实用兵与否的考量因素很多，后面应该会继续讨论；工商问题的讨论很典型地反映双方的差异，大夫强调工商业促进经济、促进农业生产的作用，而文学强调的是工商业会伤害农业，更重要也是更为关注的是，会导致人心的变动；最后关于政策的实施，这个问题相对更为现实，但是，也更可能只是借口，对于大夫而言，强调政策的便民目的，但政策的真正目的本就是敛财，对于文学而言，攻击政策实施中的问题，但是否只能取消这一政策，又是用什么去替代？