失败者的春秋

这本书在我读过的书中不是很常见，从题目和作者看都比较偏文学作品，之所以会看这个系列，主要还是一次在博客中听到这本书的介绍。大概是说，“失败者”的说法来自于，春秋中的各方都在试图寻找一种共存的体系，或者说恢复某种理想中的制度，但最终还是走向大一统。

• 从这个视角看春秋，是之前没有想到的，或者说没有特别注意到的。春秋战国几乎是我感兴趣的历史，从前的认识中，这是“礼乐征伐自天子出”到“自诸侯出”到“自卿大夫出”直至“陪臣执国命”的过程。这个过程中，不同诸侯国有明显的区别，晋国自曲沃代翼之后，公室力量被视为威胁，最后变为三家分晋；齐国由高、国、崔等传统势力，但最终被田氏取代；鲁国有三桓之乱，但三桓其实出自公室；秦国似乎还没有发展到这个阶段，而楚国最为独特，建立县制和职官，似乎没有这些内部的动乱。因为这个问题很有趣，还特地淘了一部左传纪事本末，当然基本上没怎么翻过。
• 这本书讲了许多春秋的细节，尤其是齐、晋成就霸业的细节，但事情从西周说起，所以总共有三场失败：首先是西周，周王室的衰退来自封建，分封出去的诸侯忠诚难以保证，并且随着王室的衰落和分封诸侯与王室关系的疏远，这种忠诚几乎只剩下名义上的，另外就是王室内部的争斗和控制范围的减少，直接控制范围的减少实际上和封建有关，只要扩张的脚本停下来，分封就会削弱王室直接掌握的实力。第二是齐，齐国的称霸简直是理想化的构建天下秩序，估计有不少美化的部分，联合诸侯对抗戎狄，“兴往继绝”，书中提到很重要的一点齐国的称霸不是一种可持续的安排，齐国是消耗自己在维持这种秩序，而不是要求小国纳贡，同时，对于军事消耗的承担是临时的，所以难以形成有效的补给，一方面国内没有激励维持这种秩序，另一方面，其他小国不一定愿意配合行动。第三个是晋，其实晋的失败最终是退出了争霸，并且在春秋的最后阶段直接分裂了，晋的争霸手段更为直接，对于中原以外，直接吞并壮大自己，对于中原构建的是附庸国的体系，对于小诸侯不服从自己的进行征服，同时要求小国纳贡，并且跟随晋国进行军事行动（这些楚国也基本是这么做的），总的来说这个体系维持得更为成功，当然晋国略胜于楚国，但总体上还是比较接近的，所以有机会实现弭兵，最后，晋国退出争霸源于国内自身的问题。
• 从这个层面看，春秋战国有两方面极为重要的转变，一方面是贵族分封向官僚制的转变，一直持续到秦汉；另一方面是诸侯并立向单一国家的转变，这种转变原因可能是在春秋阶段的探索已经出现问题，或者说，向单一国家转变的过程呈现某种程度的不可逆，大国联合小国的模式无法持续。如果回到最为感兴趣的晋国上，又会有这么个问题，晋国自文公开始其实诸卿之间的争斗已经逐渐激化，但是何以仍维持第一强国的实力，至少其他诸侯仍无法撼动。