上一篇文章里谈到了过剩，大概可以看出谈论产能过剩的某些方面，这一篇则纯粹是一些猜想。之所以说利用率，一方面是产能过剩的测度一般是用产能利用率这个数据，另一方面，本文的想法也是从这个数据开始的。
中国并没有成体系的产能利用率数据，当然有些许多统计、调查有各种各样不同的指标像粗钢产能利用率、高炉开工率、设备利用率等等。不过，这些都是从产能、或者说是机器设备的利用而言的。之前所说过剩不等于产能过剩，但是产能过剩、重复建设这些概念成为一时谈论的焦点，产能利用率几乎都以设备利用程度表示，与过剩在逻辑上是有联系的，对于从过剩迁移到产能过剩。
最近一段时间学术上关注最多的就是产能过剩了，现实中的报道、政策也有很多，更为学术的规范的整理都在另一篇文章里。这一篇更多是直觉的，不那么有逻辑性的。
产能过剩，如果沿用excess capacity的概念实际上更多是处于效率上的讨论，所以其定义关键在于产出小于产能，无论产能如何定义，总是一个虚拟的量，或者说“本应该”达到的水平。这是相对于生产者而言的，当然最终表现在社会福利上。国内所描述的产能过剩，往往包括竞争激烈，产品价格下降，企业亏损，这样一些特征，实际上这更多是一种供给超过需求的“过剩”，与产能过剩不同，这种过剩是一种产品过剩，当然一方面是产能过剩了，但更重要的是，产出超过了需求。
在读书、读文章上面，我有两个毛病，一是读的不够专，二十读的不够细。但仔细想来不够专还不是很大的问题，因为我真正长期保持有一定兴趣的问题还是在一定的范围内的，尤其是一些可能了解更深的领域，范围更加有限。所以不够专相当的程度上是因为对一些方面的了解还不够多，没有深入。不够细却是一个大问题，有些书、尤其是有些专业文章，多年前就想读，甚至对某方面的了解都已形成障碍，但还是没能“狠下心”啃下去。枯燥是一回事，实际上兴趣并不减，但是耐心却是一段一段，维持不了很长。
这段时间用着一个手机读书的app，可以计时，不到20小时已经读完4本书。虽说上面的书选的都是些用于消磨时间的，但也说明读完一本书用不了很长时间，至少比想象中的要短，有时候一个月可能也不过四、五十个小时的读书时间，所以显得花了许多时间。
若是非要只读某方面的文献，其实也不妥，但是接下来却要做两件事，一是记录，二是分类：
以上大概就是重要的文献类型，有些是现在工作有关的，有些是以前读书感兴趣的，有些是一直想学而没有学的。此外还有一些不是那么重要的：
文章需要分类，读过的书至少是要记录，或一两个月、或两三个月整理一次，虽然供消遣的书居多，总是一项动力。
去年写过一篇说说一代宗师，那是第二次去电影院，这次是我第二次到剧院。其实我想写的和上次差不多，这次看的是样式雷。
买票之前看过豆瓣，评价不高，权衡之下还是去看看。想起来，之前唯一看过的一部话剧还是初中时课堂上播的《暗恋桃花源》，那倒很是经典。
以下内容没有顺序安排
先说样式雷，从大学以来开始看一些古建筑的书，多数也是消遣一类，但还是听说过样式雷家族。对于讲清朝尤其是清末的事情其实我并不太感兴趣，可是样式雷毕竟和古建筑有关。
故事起于重修圆明园，家族的理想和国家的现实的冲突，大概是这部剧的主线。昆曲的剧本中我更喜欢桃花扇和长生殿，牡丹亭出来一两处外总觉得难读，这部剧的题材却是对我的口味。
剧初的感觉似乎是要在内忧外患中停止，没想到最后是在进入了朝廷势力斗争中，雷氏真正的困难和觉醒竟来自两股势力的推波助澜，最后的解决也是势力的平衡和演变。但其中的争斗却又轻描淡写。
感情戏似乎大概给剧中增添了色彩，可也没有展开得很好，整体上从相遇到成婚，几乎没有什么意外发生。吐衷肠的一幕大概是要表现小雷的木讷和纯粹，表演虽然逼真，雕琢却似乎不足，以至于有拖沓的感觉。
戏剧中多有感情的演绎，牡丹亭的死可以生，桃花扇的血溅成画，长生殿的月宫相遇；而梁祝中的十八相送与这部剧的一幕极为类似，层层唱和虽然表达的意思重复，却一点不让人觉得多余。
最终呈现出来的似乎有三条线：雷桂二人相恋，雷家梦想破灭，朝廷二党相争。就观感而言几乎同等重要，回头想来感情一线似乎又不过是个插曲。
再说其他，舞台的布景极为精致，圆明园的断壁残垣和皇宫的金碧辉煌在顷刻间转变，人物于期间仿佛真的处在那个年代和场景中。
剧中也有许多考究的地方，桂父挑担叫卖，桂枝儿舞者木马赶庙会，行人相见行礼，慈禧怀中的白猫，洋人鸣冤的轰动，无不透露着那个年代的习俗。
剧中虽是一个沉重的话题，却多处透着幽默，初见太后时随口回答，雷家相会的试探，私定终身时的卿卿我我，照搬他人的说辞，乃至于官员上场，宫中奏对都不时让人会心一笑。
总体说来这部剧很难让人想看第二次，没有太让人心动的地方，也似乎没有紧张的高潮，很多强烈的冲突都隐藏起来，藏得一点都不透露，画面精致但也定格不到某一幕，声音不时让人紧张起来却又很快消散。
不过，国家大剧院却有许多让人喜欢的地方。
刚读完一本书——李碧研，《危机与重构：唐帝国及其地方诸侯》，北京师范大学出版社，2015年，这是我看到第一本涉及唐史的学术著作——但这不是重点，我真正想说的，是下面梳理出来的。
早在中学时，我无意中读到一本顾颉刚的《秦汉的方士与儒生》，这本书对我后来选择书籍和读书的影响极大，与这个话题有关的是这样一个观点：上古的历史中，先出现三代的描述，而后是尧舜，再则是五帝，这段历史是后人层层加上的。
大一大二的时候，看过一本小册子，是一个日本人写的和敦煌学有关学界往事之类的，里面提到他的老师内藤湖南，还有和前面说的顾先生书中类似的观点，似乎还提到唐宋变革。
大二的时候选了一门课——域外汉学导论，需要选一本书写读后感，当时我选的是内藤湖南的《中国史学史》，实际上没有前面所说的，我可能还是会选这本书，因为其他的几乎都是文学理论一类的。
在那本书里，内藤湖南提到了一点，大概是：唐及以前私家修史的传统，在唐宋开始没有延续下去。其中就包括了唐宋变革的一个方面，史学作为一种家学传统的改变。
后来我查了一些唐宋变革的资料，但没有深入。大二末有一场宋史的讲座，那里又听到了内藤湖南和唐宋变革，知道了一些不一样的讨论。
大概是一年多以前，偶然间在图书馆听了一场邓小南老师的讲座，讲的是宋朝，印象中是北宋，听完之后一直有一个想法，五代甚至唐代后期直接导致北宋的很多事实和制度。但是唐、宋的历史我其实都没怎么去了解过。
回到这本书，其书以藩镇为视角，讨论的是唐在安史之乱后对中央与地方关系的重构，与此同时，地方的势力结构也发生变化。对我而言，从对于以上几条的延续：这本书描述了一些方面的“变革”，也展示了北宋所继承的某些部分。
我读书向来很随意，甚至可能是在学术上面没能发展的原因之一。即使在我的专业领域，也很少有这样长的时间延续着类似的关注点。上面的这些记录，包括读这本书，都有些有意，也有些无意。现在想来，我读书的关注点、包括对美术、建筑的兴趣点，大都在大四那一年开始变得比较集中，也许以后可以写写那一年。